Petras: Bueno, esta era la imagen después de los atentados del 11 de setiembre. Yo creo que no hay dudas que existía un plan de proyectar el poder norteamericano en todo el mundo y construir un imperio global. Pero incluso dejaron que el 11 de setiembre pasara. Yo tengo muchos datos aquí -estoy escribiendo un artículo-, donde explico cómo Washington tenía más que suficiente información sobre el ataque del 11/9. Lo que pasa es que dejaron que el atentado se realizara para después aprovecharlo para lanzar el proyecto. Necesitaban el 11/ 9 como instrumento para lanzar este programa militarista y guerrerista de invasiones y agresiones mundiales bajo el slogan de la guerra mundial contra el terrorismo, guerras interminables, guerras extraterritoriales. El 11/9 era el pretexto conscientemente cultivado para que Washington pudiera entrar en este camino con una secuencia de guerras y agresiones. Lo que pasa es que los cálculos sobre las guerras fallaron, es decir la conquista de Irak no se puede realizar, lo mismo en Afganistán, que pasaron a ser guerras prolongadas e imposible de ganar y eso frenó otras guerras invasoras, pero no frenó las agresiones militaristas que siguen probando y también la política agresiva a partir de la subversión como las mal llamadas contra revoluciones de colores en Ucrania, en Kosovo, en Georgia y ahora con las agresiones contra China con la rebelión de la teocracia y los asesinatos de chinos en Lhasa y otros lugares, quemando tiendas y provocando la intervención del ejército de China y después publicándolo como un pueblo oprimido y aplastado por un poder. Todo este montaje está orquestado desde la CIA que ha pagado el salario del Dalai Lama y hace por lo menos 40 años que está subvencionando el ejército del Dalai Lhasa que se pretende hacer pacifista. Todas esas agresiones y ahora las bases en República Checa y Polonia son indicaciones de que la táctica de conquistar nuevos territorios incluso perjudicar a Rusia y China siguen siendo operativos, a pesar que como decía, hay sectores del imperialismo norteamericano muy debilitados; sectores económicos que no se están favoreciendo de esta política agresiva. El imperio económico es contradictorio a lo que mucha gente piensa: prefiere utilizar instrumentos mercantiles para extender su expansión y se sienten perjudicados con este ambiente militarista y confrontacional. Es un tema que estoy tratando de elaborar: demostrar cómo hay dos formas de construir el imperio. Una enfatizado por Japón, Europa y China, es a partir de expansión en inversiones, penetración de mercados, conquistar regímenes a partir de instrumentos financieros de crédito y deuda. El otro camino para construir un imperio es a partir de invasiones militares, guerras, ocupaciones, colonialismo, neocolonialismo, etc. Y son muy diferenciados y muy contradictorios. Mientras EE.UU. ha pasado varias guerras desde Corea, Indochina, Irak, Afganistán y todo lo demás, Europa está extendiendo su economía, la producción de mercancía es competitiva y extendiendo su influencia sobre el comercio mundial. Ni hablar de China ahora entrando en África, en Asia, en Medio Oriente, etc. Entonces frente a los fracasos del militarismo norteamericano, Europa ha ganado enorme influencia y China ahora surgiendo también y eso ha provocado en los EE.UU. una situación no sostenible pero sin una oposición del imperialismo. Es decir, por un lado hay críticas de particularidades de la guerra en Irak, sin ir al fondo del eje del problema, que es que la clase política norteamericana hace más de medio siglo ha seguido el camino de construcción imperial, principalmente -no exclusivamente- a partir de la política militarista que al final de cuentas está perjudicando la capacidad de construir el imperio económico.
Entrevista a James Petras en Rebelión.org
.
