Hola soy nuevo en el foro.
Leyendolo me he topado con este interesante hilo y no he podido menos que registrarme al leer el mensaje de Goyo. Particularmente porque en su firma lleva un enlace a una página de inversión en bolsa. Y es que no me cabe en la cabeza que una empresa que hace unos años vendía sus acciones con una prima de 200Euros (eso dice Federico en su charla de la Junta de accionistas) ahora las ofrezca con una prima de solo 9 euros. Es decir una acción con exactamente los mismos derechos y privilegios ha pasado de venderse a 210 euros a venderse por 19 euros. A cualquiera con dos dedos de frente esto le parece indicar que la empresa va entre fatal y horriblemente mal, en terminos economico/financieros. Aquellos que pagaron 210 euros por algo que ahora se puede comprar por 19 es lógico y evidente que tienen que sentirse absolutamente defraudados. Sin embargo respuestas como la de Goyo le hacen a uno pensar que lo evidente no es tal y me quedo absolutamente desorientado. No sé si es que Goyo está hablando de algo que no es financiero, de que la gente que compro acciones a 210 euros actuaron como si donasen dinero a una ONG y que por tanto no tienen ninguna ambición financiera/económica. Si es así me parece muy bien, pero si la crítica se hace desde un punto de vista financiero que alguien que recomienda inversiones en bolsa sea incapaz de ver como una empresa cuyas acciones pasan de venderse a 210 euros a venderse a 19 evidencia una evolución tremendamente preocupante. Las palabras de Federico en la Junta de accionistas diciendo que el presidente de la empresa estaba siendo "muy generoso" al ofrecer acciones a ese precio me parece una tomadura de pelo comparable a decir que cuando las acciones de Lehman o de Bear Stern pasaron de 100 dólares a un centavo lo que ocurria era que eso suponía una magnífica oportunidad de inversión para nuevos accionistas y luego el comentario de Goyo equivale a decirles a los accionistas de Lehman o Bear que en realidad no habian perdido nada en ese descalabro. Me pregunto si vds. cuando escuchan a Federico hablando de cualquier otra cosa tienen su sentido crítico tan debilitado como para escuchar eso y parecerles bien o incluso llegar a la altaneria de Goyo con respecto a su apreciación de la situación. Otra cosa que me llama la atención de la Junta y los documentos que presentan en las que no aparece el salario de los principales activos de la empresa. Federico dice que su salario sera entre una décima y un a quinta parte de lo que cobraba en la COPE, pero no dice cuanto es ¿que tipo de empresa tiene la desverguenza de no dar estos datos a sus accionistas? ¿que tipo de inversión es esta en una empresa donde se desconoce el precio de los activos? En fin, ya me he quedado mas tranquilo diciendo esto. Si quieren vds. invertir en Libertad Digital no lo hagan con expectativas financieras haganlo como una donación, sepan vds que su dinero servira para pagar a Federico un buen salario y para que su mensaje llegue a mas gente pero no se hagan ilusiones financieras. De cada diez euros invertidos hace cuatro años ahora queda solo uno. A esta nefasta evolución se la describe entre risitas y se visten de "generosidad" del presidente. Lo cierto es que a mi esa falta de rigor en una documentación y en una reunion (la junta de accionistas) que debía ser seria y rigurosa en lo financiero, me hace preguntarme si ese es el tipo de rigor que siguen en otras informaciones.
Hola soy nuevo en el foro.
Leyendolo me he topado con este interesante hilo y no he podido menos que registrarme al leer el mensaje de Goyo. Particularmente porque en su firma lleva un enlace a una página de inversión en bolsa. Y es que no me cabe en la cabeza que una empresa que hace unos años vendía sus acciones con una prima de 200Euros (eso dice Federico en su charla de la Junta de accionistas) ahora las ofrezca con una prima de solo 9 euros. Es decir una acción con exactamente los mismos derechos y privilegios ha pasado de venderse a 210 euros a venderse por 19 euros. A cualquiera con dos dedos de frente esto le parece indicar que la empresa va entre fatal y horriblemente mal, en terminos economico/financieros. Aquellos que pagaron 210 euros por algo que ahora se puede comprar por 19 es lógico y evidente que tienen que sentirse absolutamente defraudados. Sin embargo respuestas como la de Goyo le hacen a uno pensar que lo evidente no es tal y me quedo absolutamente desorientado. No sé si es que Goyo está hablando de algo que no es financiero, de que la gente que compro acciones a 210 euros actuaron como si donasen dinero a una ONG y que por tanto no tienen ninguna ambición financiera/económica. Si es así me parece muy bien, pero si la crítica se hace desde un punto de vista financiero que alguien que recomienda inversiones en bolsa sea incapaz de ver como una empresa cuyas acciones pasan de venderse a 210 euros a venderse a 19 evidencia una evolución tremendamente preocupante. Las palabras de Federico en la Junta de accionistas diciendo que el presidente de la empresa estaba siendo "muy generoso" al ofrecer acciones a ese precio me parece una tomadura de pelo comparable a decir que cuando las acciones de Lehman o de Bear Stern pasaron de 100 dólares a un centavo lo que ocurria era que eso suponía una magnífica oportunidad de inversión para nuevos accionistas y luego el comentario de Goyo equivale a decirles a los accionistas de Lehman o Bear que en realidad no habian perdido nada en ese descalabro. Me pregunto si vds. cuando escuchan a Federico hablando de cualquier otra cosa tienen su sentido crítico tan debilitado como para escuchar eso y parecerles bien o incluso llegar a la altaneria de Goyo con respecto a su apreciación de la situación. Otra cosa que me llama la atención de la Junta y los documentos que presentan en las que no aparece el salario de los principales activos de la empresa. Federico dice que su salario sera entre una décima y un a quinta parte de lo que cobraba en la COPE, pero no dice cuanto es ¿que tipo de empresa tiene la desverguenza de no dar estos datos a sus accionistas? ¿que tipo de inversión es esta en una empresa donde se desconoce el precio de los activos? En fin, ya me he quedado mas tranquilo diciendo esto. Si quieren vds. invertir en Libertad Digital no lo hagan con expectativas financieras haganlo como una donación, sepan vds que su dinero servira para pagar a Federico un buen salario y para que su mensaje llegue a mas gente pero no se hagan ilusiones financieras. De cada diez euros invertidos hace cuatro años ahora queda solo uno. A esta nefasta evolución se la describe entre risitas y se visten de "generosidad" del presidente. Lo cierto es que a mi esa falta de rigor en una documentación y en una reunion (la junta de accionistas) que debía ser seria y rigurosa en lo financiero, me hace preguntarme si ese es el tipo de rigor que siguen en otras informaciones.
Antes que nada, bienvenido al Foro, pero te rogaría que o bien editases el mensaje poniendo puntos y aparte o nos hicieses un croquis de lo que nos quieres contar porque te juro que me he perdido a la mitad del post.
En todo caso es cuestión de práctica y a medida que vayas escribiendo aquí seguro que irás perfeccionando las maneras. No obstante, que te cuenten los accionistas de LD, que los hay en el Foro, y seguro que sabrán explicarte lo que no entiendas.
Gracias por la indicación y la bienvenida doctor_Grijalbo. Va a ser eso, los puntos y aparte. De todas formas no tiene ninguna importancia, si no lo entiendes tal como está me es indiferente la explicación que me pudieses dar al respecto.
¿Qué pinta el 'anti-patriótico' 'anti guerra de Irak' Bruce bring-our-troops-home Sprinsteen junta a Federico en sendos banner? No, no te preocupes, me es tambien indiferente.
Hola soy nuevo en el foro.
Leyendolo me he topado con este interesante hilo y no he podido menos que registrarme al leer el mensaje de Goyo. Particularmente porque en su firma lleva un enlace a una página de inversión en bolsa. Y es que no me cabe en la cabeza que una empresa que hace unos años vendía sus acciones con una prima de 200Euros (eso dice Federico en su charla de la Junta de accionistas) ahora las ofrezca con una prima de solo 9 euros. Es decir una acción con exactamente los mismos derechos y privilegios ha pasado de venderse a 210 euros a venderse por 19 euros. A cualquiera con dos dedos de frente esto le parece indicar que la empresa va entre fatal y horriblemente mal, en terminos economico/financieros. Aquellos que pagaron 210 euros por algo que ahora se puede comprar por 19 es lógico y evidente que tienen que sentirse absolutamente defraudados. Sin embargo respuestas como la de Goyo le hacen a uno pensar que lo evidente no es tal y me quedo absolutamente desorientado. No sé si es que Goyo está hablando de algo que no es financiero, de que la gente que compro acciones a 210 euros actuaron como si donasen dinero a una ONG y que por tanto no tienen ninguna ambición financiera/económica. Si es así me parece muy bien, pero si la crítica se hace desde un punto de vista financiero que alguien que recomienda inversiones en bolsa sea incapaz de ver como una empresa cuyas acciones pasan de venderse a 210 euros a venderse a 19 evidencia una evolución tremendamente preocupante. Las palabras de Federico en la Junta de accionistas diciendo que el presidente de la empresa estaba siendo "muy generoso" al ofrecer acciones a ese precio me parece una tomadura de pelo comparable a decir que cuando las acciones de Lehman o de Bear Stern pasaron de 100 dólares a un centavo lo que ocurria era que eso suponía una magnífica oportunidad de inversión para nuevos accionistas y luego el comentario de Goyo equivale a decirles a los accionistas de Lehman o Bear que en realidad no habian perdido nada en ese descalabro. Me pregunto si vds. cuando escuchan a Federico hablando de cualquier otra cosa tienen su sentido crítico tan debilitado como para escuchar eso y parecerles bien o incluso llegar a la altaneria de Goyo con respecto a su apreciación de la situación. Otra cosa que me llama la atención de la Junta y los documentos que presentan en las que no aparece el salario de los principales activos de la empresa. Federico dice que su salario sera entre una décima y un a quinta parte de lo que cobraba en la COPE, pero no dice cuanto es ¿que tipo de empresa tiene la desverguenza de no dar estos datos a sus accionistas? ¿que tipo de inversión es esta en una empresa donde se desconoce el precio de los activos? En fin, ya me he quedado mas tranquilo diciendo esto. Si quieren vds. invertir en Libertad Digital no lo hagan con expectativas financieras haganlo como una donación, sepan vds que su dinero servira para pagar a Federico un buen salario y para que su mensaje llegue a mas gente pero no se hagan ilusiones financieras. De cada diez euros invertidos hace cuatro años ahora queda solo uno. A esta nefasta evolución se la describe entre risitas y se visten de "generosidad" del presidente. Lo cierto es que a mi esa falta de rigor en una documentación y en una reunion (la junta de accionistas) que debía ser seria y rigurosa en lo financiero, me hace preguntarme si ese es el tipo de rigor que siguen en otras informaciones.
Hola y bienvenido al foro.
Respecto a lo comentas sobre la situación económica de LD, no tiene nada que ver la prima por emisión con el valor nominal de la acción. el hecho de que la prima por emisión antes fuera de 200 € y ahora de 9 € no significa que LD este en quiebra o valga menos, sus acciones siguen con el mismo valor de 10€, entre otras cosas porque LD no cotiza en bolsa.
Como ejemplo, yo tengo 4 acciones y desde el primer momento tengo reflejado que su valor nominal total es 40 €. La prima por emisión nunca figuró en los extractos que recibo del banco.
No soy un experto en bolsa y espero no meter la pata, pero tal y como lo entiendo, la prima por emisión es dinero en caja sin que se contabilice como capital social mientras que el valor de la acción si se conabiliza así.
Lo que entiendo de las dos ampliaciones es lo siguiente:
- 1ª Ampliación: se necesita mucho dinero para poner en marcha la tele, pero no se quiere aumentar demasiado el capital social de la empresa, de ahí una pirma por emisión tan alta.
-2ª Ampliación: se necesita dinero para poner en marcha la radio. A la vez se pretende blindar LD. Forma de conseguirlo, prima por emisión baja de forma que el capital social aumente mucho más. Los actuales máximos acciones seguirán controlando la empresa, ya que tienen prioridad para acudir a la ampliación y se evita que pasa lo de A3 Radio.
Creo que la razón de porque ahora la prima por emisión es mas baja, es lo que acabao de explicar. Lo que no quita para que todo el mundo sepa que la tele está generando pérdidas, pese a que de momento las cuentas aún salen... y esperemos que poco a poco vaya a mejor :))
Gracias por la indicación y la bienvenida doctor_Grijalbo. Va a ser eso, los puntos y aparte. De todas formas no tiene ninguna importancia, si no lo entiendes tal como está me es indiferente la explicación que me pudieses dar al respecto.
¿Qué pinta el 'anti-patriótico' 'anti guerra de Irak' Bruce bring-our-troops-home Sprinsteen junta a Federico en sendos banner? No, no te preocupes, me es tambien indiferente.
Un saludo
Por cierto, ojalá la izquierda española fuera igual de anti-patriótica que Bruce... No me imagino a los artistas de la ceja componiendo 'Born in Spain' o subirse a un escenario con la bandera de españa. Y no hace falta mezclar la política con la música... Reconocer que Bruce es un grande no significa que opines políticamente lo mismo que él. ¿Estamos en un mundo libre, no?
Gracias por la indicación y la bienvenida doctor_Grijalbo. Va a ser eso, los puntos y aparte. De todas formas no tiene ninguna importancia, si no lo entiendes tal como está me es indiferente la explicación que me pudieses dar al respecto.
¿Qué pinta el 'anti-patriótico' 'anti guerra de Irak' Bruce bring-our-troops-home Sprinsteen junta a Federico en sendos banner? No, no te preocupes, me es tambien indiferente.
Un saludo
Por cierto, ojalá la izquierda española fuera igual de anti-patriótica que Bruce... No me imagino a los artistas de la ceja componiendo 'Born in Spain' o subirse a un escenario con la bandera de españa. Y no hace falta mezclar la política con la música... Reconocer que Bruce es un grande no significa que opines políticamente lo mismo que él. ¿Estamos en un mundo libre, no?
Muchas gracias, Mitrofan. Creo que lo has explicado perfectamente. Veo que hay gente tan sumamente sectaria que acaba confundiendo los cojones con comer trigo y que además entra en un Foro como un elefante en una cacharrería.
Si te es todo tan indiferente, Felipe, ¿para qué demonios pides opinión? No me molestaré en darte explicaciones acerca de qué pongo en mi firma porque, efectivamente, no te interesa pero es que además no me importa.
Ojalá me equivoque (y si eso es así pido disculpas) pero huele a troll que apesta...Y no lo digo por lo de Bruce, que conste
Dr. Grijalbo espero que no se ofenda si le respondo o me tome por un troll por hacerlo. Mi comentario referido al Gran Bruce quería apuntar que al igual que vd. no entendió mi post anterior, quizás por mi desafortunado uso de los signos de puntuación, yo me encontraba en la misma tesitura al no entender la firma de vd. Nada mas. Quizás desafortunadamente me expresé con la misma falta de educación que vd. mostró hacia mi manera de escribir. Ya veo que eso viniendo de alguien nuevo puede considerarse 'trollismo' cuando aparece bajo la nariz de un respetable veterano como vd. Coincido tambien con Mitrofan cuando dice "no hace falta mezclar la política con la música' justamente eso entraba en la duda que yo alcé anteriormente.
Sr. Mitrofán. Lamento informarle (a falta que el sr. Goyo me corrija) de que el valor de una acción es lo que por ella se paga, no el nominal que aparece en el título. Seguro que esto lo entendió vd. cuando el sr. Pizarro consiguió que los accionistas de Endesa recibiesen mas dinero de Enel por sus acciones de lo que Gas Natural ofrecía por ellas. El nominal era el mismo en los dos casos pero el precio pagado muy distinto y el sr. Pizarro tuvo eso muy claro desde el principio. Si vd. compró cuatro acciones de LD a 210 euros cada una, en la anterior ampliación de capital, ahora en la siguiente oportunidad de saber un justiprecio a mercado sus acciones han sido valoradas, nada menos que por los propios gestores, en conjunto en 76 Euros frente a los 840 que vd. pagó por ellas. Se han depreciado en más de un 90%. Esta valoración incluye todos los activos que tiene la empresa, caja y todo incluido, ya que los nuevos accionistas entran con los mismos derechos que vd. sobre todos esos activos, pero pagando un 90% menos. En las cuentas de la empresa se hace difícil de creer eso que otro forero decía antes de que hay 5 millones de euros en caja: en esta amplición se espera recaudar 2.5 millones de euros a cambio de ser titular de un 50% de la empresa. Si fuese cierto que hay 5 millones en caja los nuevos accionistas estarian comprando duros a cuatro pesetas: serian dueños de la mitad de 7.5 millones pagando por ello solo 2.5 millones. O visto desde el otro lado, los antiguos accionistas estarian regalando una cuarta parte de la empresa, 1.25 millones, a cambio de nada. No sé si es este no es el caso, sería muy raro o incluso un fraude. Mas bien sería lógico pensar que la valoracion actual de la empresa son justamente 2.5 millones de euros, y esto incluye todos los activos líquidos (caja), no líquidos, tangibles e intangibles y que por eso ofrecen un 50% del total de acciones al final de la ampliación por esa misma cantidad, 2.5 millones.
Y termino con una nota musical. Espero que ningun artista de la ceja componga nada parecido a un "born in Spain", ya que tenemos un idioma propio para expresar esos sentimientos, quizas debería escuchar vd. la tonadilla que dice "España camisa blanca de mi esperanza" de una ilustre titiritera izquierdosa.
Dr. Grijalbo espero que no se ofenda si le respondo o me tome por un troll por hacerlo. Mi comentario referido al Gran Bruce quería apuntar que al igual que vd. no entendió mi post anterior, quizás por mi desafortunado uso de los signos de puntuación, yo me encontraba en la misma tesitura al no entender la firma de vd. Nada mas. Quizás desafortunadamente me expresé con la misma falta de educación que vd. mostró hacia mi manera de escribir. Ya veo que eso viniendo de alguien nuevo puede considerarse 'trollismo' cuando aparece bajo la nariz de un respetable veterano como vd. Coincido tambien con Mitrofan cuando dice "no hace falta mezclar la política con la música' justamente eso entraba en la duda que yo alcé anteriormente.
Veo que no sólo no lee sino que además no le importa. Es Doctor GRI-JAN-DO y no Grijalbo como ya le apuntaba otro forero anteriormente si bien, salvo por la falta de educación que supone que a uno no le llamen por su nombre sino por el que a uno le brote, esas pequeñas disquisiciones no me importan, me gustaría que me dijese en qué le he faltado a su forma de expresarse. Lo único que le dije (y creo que de manera bastante respetuosa) es que usase para próximas ocasiones de puntos y aparte y otros signos de puntuación para evitar que sus siguientes posts le salieran al menos más digeribles porque, sinceramente, en un Foro un escrito como el que nos obsequió ayer, sin separaciones ni puntos ni comas, podría resultar francamente ilegible, por muy interesante que en el fondo pudiera resultar (que sin duda lo era).
Si su orgullo es de tal calibre que eso le produjo molestias, créame que lo siento pero en modo alguno justifica su tono. Veo que, en todo caso, ha hecho propósito de la enmienda y ha corregido su forma de escribir y eso se agradece y, aunque en modo alguno estoy de acuerdo con Vd., al menos he podido entender qué nos contaba, algo sin duda interesante pero con lo que, como digo, no estoy en absoluto de acuerdo.
Es más, le diré que escribir un texto sin puntos ni comas como Vd. hizo ayer al menos para mí no es trollismo. Sin embargo, entrar a saco en un Foro, vertiendo ciertos comentarios algo irrespetuosos contra otros foreros (en concreto su forma de dirigirse a Goyo, por ejemplo, o en este caso a mí) sí que lo entiendo como tal y veo que por otros comentarios que Vd. ha hecho en otros hilos del Foro su talante es más bien, digamos, áspero y cuando menos, poco constructivo lo cual parece confirmarme que Vd. es un troll como la copa de un pino.
Felipe - 21 Julio 2009 01:11 AM
Y termino con una nota musical. Espero que ningun artista de la ceja componga nada parecido a un "born in Spain", ya que tenemos un idioma propio para expresar esos sentimientos, quizas debería escuchar vd. la tonadilla que dice "España camisa blanca de mi esperanza" de una ilustre titiritera izquierdosa.
No se preocupe, Felipe, que espero y deseo que nadie haga una coplilla llamada Born in Spain, porque además, en España no creo que haya talento para tal cosa. Por cierto, la canción a la que Vd. se refiere es francamente bonita pero no es que ponga a España en buen lugar. Pero es que además eran otros tiempos...Esa canción es del año 80 y poco, es decir, hace más de 20 años y dudo mucho que ningún titiritero progre le cante a España, si acaso a "este país" o a esta "nación de naciones"...
Por último quisiera precisarle algo que espero que explique mi firma para evitar más malos entendidos: yo sigo a Bruce por su música, punto pelota. Su posición política, a la que tiene derecho por cierto y sea la que sea, sencillamente me la trae al pairo. De todas formas, le recuerdo que la gran diferencia entre nuestros titiriteros y los americanos radica en que la posición política de éstos es irrelevante para su éxito musical ya que ahí no viven de la subvención como aquí. Tanto si eres de izquierdas como si eres de derechas tienes las mismas oportunidades para triunfar. No existen las subvenciones a fondo perdido ni para la música (vía SGAE) ni para el teatro o el cine concedidas a dedo para "gratificar" al Cejas de turno, como ocurre desgraciadamente aquí. En EE.UU. si vales, triunfas y si no, aun siendo del mismo partido Comunista no te comerás un colín. ¿TE imaginas eso en España?
Y para acabar le diré que el Sr. Springsteen, que cumplirá D.M. este mes de septiembre 60 años, lleva 40 años metido en el rollo este de la música y sigue llenando estadios y tiene en una sola cuerda de su Fender Telecaster o en la uña del dedo meñique más talento que toda la jarca de músicos titiriteros progres de este país, especialmetne los de nuevo cuño. De los antiguos salvaría si acaso a Sabina, Secretos, Loquillo y si acaso Santiago Auserón. Pare Vd. de contar.
A lo mejor me equivoco...pero observo muchas infulas y susceptibilidad en el colega "Felipe"... demasiadas para un recien llegado...............................
-
A lo mejor me equivoco...pero observo muchas infulas y susceptibilidad en el colega "Felipe"... demasiadas para un recien llegado...............................
-
Me extraña que mi buen amigo BenGrimm no haya aparecido ya con el remo a modo de quitamanías
Salu2
Hola Felipe, no sabes de lo que hablas y se te nota mucho.
Comparas la cotización de Lehman Brothers con el precio de emisión de las nuevas acciones de LD. Son 2 cosas totalmente distintas que no se pueden comparar, salvo por ignorancia o para llevar a engaño. Una cosa es la cotización de una acción en el mercado, que se mueve por la oferta y la demanda y otra es el precio de emisión de unas acciones nuevas en una ampliación de capital, que no está marcada por la oferta y la demanda de los inversores sino por otras cosas como vas a ver ahora.
Comparas la situación de los accionistas viejos y los nuevos y sacas la conclusión de que los nuevos van a comprar mucho más barato y han estafado a los viejos. Seguramente es porque no sabes que los accionistas viejos y los nuevos son los mismos, debido al derecho de suscripción preferente (que supongo que tampoco sabrás lo que es por lo que has escrito en tus post).
Para ser accionista nuevo hay que ser accionista viejo. La situación que presentas en la que los viejos están mitando como llegan otros y se llevan la mitad de la empresa por 2 pesetas es absurda e irreal, probablemente consecuencia de no saber lo que es el derecho de suscripción preferente.
Por ejemplo, el forero que tenía 4 acciones a 200 euros ahora podrá comprar otras 4 acciones a 19 euros. En total tendrá 8 acciones que le habrán costado 876 euros, una media de 109,5 euros por acción. Esas 4 acciones a 19 euros sólo las puede comprar él y nadie más. Sólo si renuncia a comprarlas podrá comprarlas otra persona, pero es absolutamente imposible que las compre nadie más si él decide adquirirlas. Esto es el derecho de suscrpición preferente.
Como ves el escenario que planteas en el que unas personas que no son accionistas de LD van a comprar por 19 euros lo que los accionistas de LD compraron por 200 no tiene ni el más mínimo sentido. Supongo que te darás cuenta de que tus comentarios de “lo que antes valía 200 ahora vale 19”, “las acciones han caído un 90%” tampoco tienen sentido.
Tambien preguntas qué tipo de empresa tiene la desvergüenza de no hacer público el salario de sus principales trabajadores. Pues yo no conozco ninguna que lo haga, ¿conoces tú alguna? ¿Podrías decirnos cuáles lo hacen?. ¿Has visto en las cuentas de Antena3 alguna vez cuánto gana Matías Prats o en las de Telecinco cuánto gana María Teresa Campos?. De todas formas las cuentas que se presentaron, como no puede ser de otra forma, fueron las del año anterior (2008 en este caso) y esradio empieza a operar en 2009, por lo que es imposible que en las cuentas de 2008 aparezcan datos de 2009.
Tengo que corregirte en tu definición del valor de una acción. Lo que se paga por una acción (o un piso, o un cuadro, o una camiseta, o lo que sea) no es el valor de esa acción como tú dices sino su precio. El precio y el valor son cosas totalmente distintas y creer que son lo mismo lleva a cometer una gran cantidad de errores. El ejemplo que poner de Endesa es muy bueno para que veas tu error. Si el valor de una acción fuese lo que se paga por ellas entonces lo lógico habría sido aceptar la OPA de Gas Natural sin más. Pero lo que pagaba Gas Natural (un precio, 21 euros creo recordar y parte en acciones de Gas Natural) Pizarro consideró que estaba muy por debajo del valor de las acciones de Endesa y por eso hizo lo que hizo y consiguió que el precio subiera (44,5 euros en efectivo) hasta acercarse al valor de las acciones de Endesa. Si precio y valor fueran lo mismo Pizarro no habría tenido ninguna razón para no aceptar el primer precio (21,5 euros) que se ofreció, pero como Pizarro sabe perfectamente que una cosa es el precio y otra el valor consiguió que el precio subiera hasta 44,5 euros (que tambien es otro precio, pero mucho más cercano al valor real de Endesa).
Abertis y Zardoya Otis son 2 empresas cotizadas en Bolsa que tienen la tradición de hacer una ampliación de capital liberada todos los años. Esto quiere decir que todos los años regalan acciones por 0 euros a sus accionistas. Según tú teoría, Felipe, esto querría decir que todos los años desde hace décadas los directivos de Abertis y de Zardoya Otis les dicen a sus accionistas que sus acciones no valen nada. La realidad es que están entre las empresas más rentables a largo plazo de la Bolsa española y tambien entre las que más dividendos pagan. Como ves el precio al que se emitan unas acciones nuevas (con derecho de suscripción preferente, detalle muy importante) no tiene nada que ver ni con el precio de las acciones en el mercado ni con su valor.
Lo que si es cierto es que las condiciones de esta ampliación de LD tienen unas condiciones muy extrañas, pero en mi opinión se debe a una razón muy lógica.
Lo normal es que en lugar de hacer la ampliación en la proporción 1 nueva por 1 antigüa a 19 euros hubiera sido de 1 nueva por cada 10 antigüas a 200 euros, aproximadamente. Es lo que se habría hecho, en mi opinión, si LD fuese una acción normal cotizada en Bolsa. Con ello el precio de las acciones nuevas de esta ampliación sería igual al de la última y todo el mundo lo habría visto mucho más claro. De una forma o de otra la empresa capta la misma cantidad total de dinero y el derecho de suscripción preferente de los accionistas se respeta de idéntica forma.
Pero el problema es que el accionariado de LD tiene unas características muy especiales. La mayoría de accionistas de LD tiene menos de 10 acciones (y muchos otros tienen un número que al dividirlo por 10 no da un número entero como 12, 15, 25, etc.).
Si la proporción fuera 1 x 10 para comprar 1 acción nueva habría que tener 10 acciones viejas, para comprar 2 acciones nuevas habría que tener 20 viejas, etc. ¿Qué pasaría con los que tienen 1 accón ó 4 ó 7, ...?. Pues que tendrían que optar o bien por vender sus derechos (¿a qué precio si no cotizan en un mercado oficial? ¿a quién? ¿Cómo se ponen de acuerdo compradores o vendedores?) o bien por comprar los derechos que les falten hasta completar 10 derechos (ó 20, ...). Los problemas serían los mismos que acabo de comentar pero además hay que tener en cuenta otra particularidad de LD y de la situación actual. De una forma o de otra (1x1 a 19 ó 1x10 a 200 aprox.) a los accionistas de LD se les está pidiendo que aporten el 10% más o menos de lo que pusieron en la última ampliación de capital o el 20% de lo que pusieron en la primera. Dado que la gran mayoría pusieron cantidades pequeñas de dinero lo que se les está pidiendo ahora es una cantidad realmente pequeña. A Mitrofan, por ejemplo, le corresponde (si quiere) aportar 76 euros más. ¿Quién no tiene 76 euros, ó 38, ó 19, etc.?. El hecho es que lo más probable es que todos los accionistas de LD (o un 99,99%) quieran acudir a la ampliación de capital para apoyar a la nueva radio. En esa situación nadie habría querido vender sus derechos y todo el mundo habría querido comprar los que les faltasen hasta completar 1 acción más, por lo menos. Eso habría producido un bloqueo que sólo se habría resuelto si se organiza un mercado y el precio de los derechos empieza a subir hasta precios muy altos para algunos empiecen a querer vender.
Lo que habría provocado esto es un caos tremendo, que en mi opinión se ha resuelto de una forma muy inteligente con estas condiciones de la ampliación de 1x1 a 19 euros aparentemente tan extrañas. Esto va a hacer que todos los accionistas puedan aportar un poco más de dinero y que se haga de una forma ágil, rápida y sencilla. Es cierto que el que no vaya a la ampliación de capital y renuncie a su derecho (al no existir un mercado para vender los derechos) va a ver diluída su participación de una forma muy importante, pero repito ¿quién no tiene 95 euros para comprar 5 acciones?. La gran mayoría de accionistas de LD tiene menos de 10 acciones, y parece ser que lo habitual es tener menos de 5.
Muy breve porque no tengo mucho tiempo en este momento:
Dr_Grijalbo (lo siento pero se me h quedado el nombre mal en la memoria) Le informo que la canción Born in the USA es de 1984. No he sido yo el que la ha sacado sino otro forero que ha dicho que los titiriteros españoles no componen cosas similares. Si "España camisa blanca de mi esperanza (quererte tanto me cuesta nada)" es de los 80 y esos eran otros tiempos, tambien lo fueron en 1984. Lamento informrle tambien que en estados unidos existe un organismo similar a la SGAE solo que mucho mas poderoso. Vea vd. el caso del ama de casa condenada alli a varios millones de dólares de multa por bajar una docena de canciones. Y bueno, las críticas en estados unidos de los neocon a los 'liberales de hollywood' son sempiternas así es que no se vaya a creer que no cuecen habas en otros sitios.
2.-No se a quien va dirigido pero alguien ha dicho que nota muchas infulas en mis maneras. Es gracioso que diga eso leyendo el resto de los mensajes que aquí aparecen. El sr. Goyo sin ir mas lejos me dice que: no sé de que hablo y se me nota mucho. Yo diria que está cargadito de infulas. Lo mismo aquellos otros que me descalifican. Evidentemente descalificar a alguien significa ponerse por encima del descalificado.
3. Don Goyo. Lo que no conozco es ninguna empresa que no publique lo que le cuesta mantener sus activos y Federico es el principal (quizas el único) activo de LD. De todas maneras estoy seguro que es muy barato porque a Federico se le nota tanta pasión y convencimiento en lo que hace que no parece fruto de ninguna compensación económica. Lo mismo que al resto de los empleados de la empresa. Ya digo parece todo una ONG. Y eso está muy bién. Por otro lado creo que se pierde vd. cuando dice que el precio de 19 euros frente a los 210 en que se vendieron antes no lo marca el mercado. Sr. mio si no fuese una cuestion mercantil las acciones se venderian a 210 euros de nuevo, o quizas a 420 y se recaudaria el mismo dinero vendiendo una décima parte de derechos en lugar de la mitad de la empresa o podría haberse recaudado diez veces mas dinero o veinte cediendo los mismos derechos, con lo que se aseguraban medios para mas tiempo. El precio de la oferta es lo que en opinión de los gestores el mercado está dispuesto a aceptar, ni un euro menos ni uno mas. El mercado, en opinión de los gestores simplemente no da para mas.
En efecto, una ampliación liberada, sin aportación dineraria, no es lo mismo ya que no está abierta al público general (perdoneme pero esto es de octavo de básica). Las ampliaciones liberadas son maneras de retribuir al accionista. Este no es el caso, ya que aún habiendo derechos preferentes y que seguramente seran suscritos por los actuales accionistas, esta ampliación esta abierta al público y esos que compren (no diria tanto que inviertan porque evidentemente esto parece una donación dada la evolución del valor desde 210 euros a 19) adquiriran los mismos derechos que aquellos otros que pagaron diez veces mas hace unos años. La ampliaciones liberadas, por otro lado, tienen el efecto en la cotización el dia siguiente a que se anuncien de la caida del valor en la misma proporción. Esta ampliación dineraria tiene exactamente el mismo efecto: las acciones de LD valen ahora justamente lo mismo que los gestores estan dispuestos a vender los derechos de la empresa: 19 euros cada una, más los 'derechos de subscripción' que correspondan. Este último valor caduca el dia que se cierre la ampliación, desde entonces 19 euros pelados. Lo siento si vd. pagó 210 por ellas.
Disculpeme pero no tengo ahora tiempo para aclararle como el valor de una acción es lo que por ella se paga. Creame que es así punto pelota. El valor de Endesa cuando Gas natural hizo su oferta era lo que Gas natural pagaba por ella y cuando Enel hizo la suya era lo que Enel pagaba. y anteriormente mientras Pizarro gestionaba la empresa durante varios años era lo que en el IBEX se pagaba por ellas (bastante menos de lo que Gas Natural ofreció). Es solo si hay alguien dispuestoa a pagar más que el valor sube.
Muy breve porque no tengo mucho tiempo en este momento:
Dr_Grijalbo (lo siento pero se me h quedado el nombre mal en la memoria) Le informo que la canción Born in the USA es de 1984. No he sido yo el que la ha sacado sino otro forero que ha dicho que los titiriteros españoles no componen cosas similares. Si "España camisa blanca de mi esperanza (quererte tanto me cuesta nada)" es de los 80 y esos eran otros tiempos, tambien lo fueron en 1984. Lamento informrle tambien que en estados unidos existe un organismo similar a la SGAE solo que mucho mas poderoso. Vea vd. el caso del ama de casa condenada alli a varios millones de dólares de multa por bajar una docena de canciones. Y bueno, las críticas en estados unidos de los neocon a los 'liberales de hollywood' son sempiternas así es que no se vaya a creer que no cuecen habas en otros sitios.
Mire Filipo (lo siento, se me quedó así en la memoria) Como en el caso de las acciones, donde el forero Goyo le ha dado una soberana lección de economía bursátil, de manera clara, sencilla y con una explicación nada rebuscada (algo que debería aprender Vd., ánimo, se puede hacer) creo que no es Vd. la persona más indicada para dar lecciones (y en concreto a mí) acerca de Bruce Springsteen porque, por lo que Vd. comenta, veo que no tiene ni putísima idea del origen ni de la letra de la canción. Efectivamente, ha leído bien en la wikipedia: la canción se publicó en 1984 pero he de rectificarle: No la compuso en 1984 sino en 1983 y si algo caracteriza a la canción es la carga política en contra de la Guerra de Vietnam y lo que supuso a muchos americanos esa contienda, especialmente a los ex-combatientes. Por cierto, ¿sabía Vd. que prohibió expresamente a Ronald Reagan su uso en campaña electoral para las elecciones de 1984 precisamente?
Veo que además mezcla conceptos como el hecho de la ideología de un cantante (este señor, como verá, ha sido de izquierdas -si a un demócrata se le puede considerar como tal- toda su vida) y la coexistencia de la SGAE o similar (la RIAA) Y que Vd. compare ambos organismos demuestra una vez más su oceánico desconocimiento tanto de lo que es la SGAE y su funcionamiento como de la RIAA. No obstante y, dado que luego se le queda en la memoria cualquier coseja y no retiene todo, me va a permitir que pase de explicárselo; déjelo, no quiero aburrirle.
Lo que no termino de entender es su extraña asociación de ideas aunque agradezco que me haya abierto los ojos y me haya descubierto la existencia en EE.UU. del citado organismo para la protección de los derechos de autor que, de no haber sido por su sagacidad extrema, sin duda jamás habría conocido.
En todo caso haga Vd. lo que quiera pero me permito aconsejarle que para la próxima vez que entre de nuevas en un Foro (sea cual fuere) lo haga de otra manera, no sé, más humilde, más relajada y sobre todo más abierta para evitarse el chorreo de críticas que ha recibido; hágaselo ver, de verdad y se lo digo sin "acritú" (como diría el "clásico") y le irá francamente mejor.
